黃俊欽私人所有的“新恒基系”全部資產(chǎn)被查封，銀監(jiān)會參與摸查“新恒基系”及黃光裕所控“鵬潤系”的整體銀行貸款和負(fù)債
39歲的黃俊欽正面臨一項(xiàng)針對其早年貸款的官方調(diào)查；這項(xiàng)調(diào)查，也涉及他名氣更大、財(cái)富更豐的弟弟，37歲的黃光裕。
今年國慶假期后，這對廣東潮陽籍商人剛剛登上最新排出的“中國百富榜”，分列第二名及第20名，個人資產(chǎn)分別達(dá)200億元和65億元。在2004年和2005年，現(xiàn)年37歲的黃光裕更一度是榜上的“中國首富”。
就在國慶前不久，公安部啟動了對黃俊欽私人所有的“新恒基系”的立案調(diào)查，查封其全部資產(chǎn)；曾先后效力于黃氏兄弟的“新恒基系”最高層于星旺等人被逮捕。
早前，銀監(jiān)會也參與了相關(guān)摸查；摸查目標(biāo)，是“新恒基系”及黃光裕所控“鵬潤系”的整體銀行貸款和負(fù)債。包括黃氏兄弟在內(nèi)的29人以及“兩系”旗下的39家公司，被列入摸查名單。
初步官方調(diào)查結(jié)果顯示，至少有13億元的問題貸款在鵬潤和新恒基之間密切流動，最終流向境外，形跡可疑。這些資金既構(gòu)成了上世紀(jì)90年代黃俊欽兄弟創(chuàng)業(yè)期的“第一桶金”，在2000年之后也繼續(xù)支撐其擴(kuò)張。
這次立案調(diào)查的由頭，與九年前發(fā)生的一起貸款案直接相關(guān)。貸款行是中國銀行(601988,股吧)北京分行。就在今年國慶前夕，原北京中行行長、中國銀行董事牛忠光被逮捕，黃俊欽本人也一度進(jìn)入公安部監(jiān)控范圍。
“偷梁換柱”案
黃俊欽兄弟在20年前共同創(chuàng)立了國美電器。1993年二人“分家”后，哥哥轉(zhuǎn)向房地產(chǎn)業(yè)，建立了“新恒基系”，在京城及東北擁有數(shù)棟著名的大廈；弟弟則獨(dú)自經(jīng)營“鵬潤系”，國美電器、鵬潤地產(chǎn)構(gòu)成其主要資產(chǎn)。
如今，國美電器專賣店已遍布中國100多座城市，數(shù)量接近600家；鵬潤地產(chǎn)也在各地頻頻圈地，并已在北京開發(fā)了多處大型住宅區(qū)。
多年來，對黃俊欽兄弟巨額財(cái)富的來源向來不乏質(zhì)疑。此次官方調(diào)查顯示，民營的“新恒基系”和“鵬潤系”在創(chuàng)業(yè)階段，涉嫌以違法或嚴(yán)重違規(guī)方式，獲得北京中行的信貸支持。
目前可知的較早一筆問題貸款，由北京中行在1997年6月貸出，當(dāng)年共貸出1.6億元人民幣及1027萬美元。貸款人名義是北京靜安物業(yè)發(fā)展有限公司（下稱靜安公司），實(shí)則由黃俊欽操控。
靜安公司由外資身份的靜安物業(yè)（中國）控股有限公司（下稱靜安控股）和北京一家國企持有，外資持股六成，公司擁有北京市北三環(huán)東路靜安中心地塊。1995年前后，京城房地產(chǎn)景氣不佳，靜安地塊無力動工，外方股東有意轉(zhuǎn)手。
約在1994年，實(shí)際由黃俊欽私人所有的北京新恒基房地產(chǎn)開發(fā)總公司（下稱新恒基），掛靠在了北京首都創(chuàng)業(yè)集團(tuán)名下，性質(zhì)為集體所有制企業(yè)。
1995年，黃俊欽等人以首創(chuàng)集團(tuán)下屬新恒基公司名義，與靜安控股董事長鄧南威接觸，有意接盤靜安控股全部股份。為維持該項(xiàng)目的“合資性質(zhì)”，交易改由境外注冊的香港捷成國際投資有限公司（下稱香港捷成）接盤。當(dāng)年6月，雙方簽約，鄧南威與另一名股東梁湖南，將靜安控股100％股權(quán)轉(zhuǎn)讓香港捷成，作價1800余萬美元。捷成為黃俊欽的私人公司。
屆時，黃俊欽及新恒基手頭并無資金，僅承諾先進(jìn)場施工，自找建設(shè)資金。雙方約定在靜安中心大廈建成后，黃俊欽以相應(yīng)樓宇面積折抵股價款，屆時方予辦理靜安控股的股權(quán)過戶。
1995年下半年，靜安中心破土動工，但資金很快告急，黃俊欽等人開始尋求銀行貸款。1997年，黃俊欽和于星旺等人偽造靜安公司執(zhí)照、董事會決議及法定代表人鄧南威的簽名，以靜安公司名義向北京中行貸款，當(dāng)年貸款五筆，總計(jì)折合人民幣2億余元。貸款安排人，正是時任北京中行行長的牛忠光。
上述貸款主要轉(zhuǎn)入香港捷成賬戶，后者再以投資款名義注入靜安公司，另有一部分轉(zhuǎn)入私人賬戶；直到1998年底，靜安公司實(shí)際大股東鄧南威、梁湖南二人方才知曉。令兩位股東氣憤的是，銀行在此涉嫌騙貸案中，在發(fā)放貸款前必須核對借貸人的一切原始證照，“而且中行明明知道我們才是靜安公司的所有者。”梁湖南對《財(cái)經(jīng)》說。在他們看來，上述貸款發(fā)放絕非銀行工作人員的疏忽，而是北京中行與黃俊欽等人的共謀。
自1998年底起，這兩名加拿大籍華人屢屢上告；翌年，同樣在北京中行內(nèi)部人員協(xié)助下，黃俊欽等人將上述幾筆貸款的借貸人變更為新恒基。
大力給予方便的銀行內(nèi)部人士正是當(dāng)時的中行北京分行行長牛忠光。
勾兌中行
現(xiàn)年62歲的牛忠光已退休，歷任北京中行信貸處處長、行長，中國銀行總行董事，并曾于1999年負(fù)責(zé)籌辦東方資產(chǎn)管理公司。牛忠光在金融界浸淫40年，人脈熟稔，頗有神通。
黃俊欽是通過北京女商人雷瑛與牛忠光結(jié)識的。現(xiàn)年45歲的雷瑛在北京開有多家公司，與牛忠光過從甚密，后者對雷瑛的生意頻頻關(guān)照，這在北京中行內(nèi)部是公開的秘密。今年國慶前夕，雷瑛與牛忠光相繼被捕。
1998年初，靜安中心尚未竣工，黃俊欽等人故伎重演，再次采取篡改靜安公司營業(yè)執(zhí)照中法定代表人的手段，偽造“預(yù)售契約”，將在建中的靜安中心首層、二層共計(jì)2237平方米的樓面，贈予雷瑛全資持有的香港中怡集團(tuán)有限公司。
隨后，雷瑛以中怡集團(tuán)名義，將上述兩層樓面作價1.17億元租賃給北京中行，租期50年，用作北京中行靜安支行的營業(yè)場地。這一昂貴的租價，相當(dāng)于每平方米5萬余元，甚至高出當(dāng)時樓價數(shù)倍。盡管靜安中心遠(yuǎn)未竣工，但雙方租期卻始自1998年，北京中行分?jǐn)?shù)筆將1.17億元租金悉數(shù)付給中怡。事實(shí)上，中行靜安支行遲至2003年才搬進(jìn)靜安中心辦公。
1999年下半年，靜安中心落成，但黃俊欽遲遲不按約定向外方股東交付樓面。盡管靜安公司股權(quán)因此不能交割，但黃俊欽事實(shí)上控制了這家公司，宛如主人身份主持樓宇的租售業(yè)務(wù)。
直至2005年末，黃俊欽才向鄧南威、梁湖南兩位股東支付1500萬美元，將靜安控股股權(quán)過戶至自己名下。
另一方面，新恒基在開發(fā)靜安中心時對北京中行欠下的近億元貸款，也遲遲不曾歸還。與此同時，黃俊欽兄弟利用與牛忠光等人的關(guān)系，以不同公司名義繼續(xù)向這家銀行貸款。在1997年－2001年間，上述貸款總額接近10億元，其中4億余元一直不曾還本付息。
相比哥哥，黃光裕與北京中行另有一番淵源。上世紀(jì)90年代中期，尚不足30歲的黃光裕結(jié)識了北京中行年輕女職員杜鵑。杜鵑約在1999年前后辭職，之后為黃光裕打理在香港的業(yè)務(wù)，長期擔(dān)任上市公司國美電器（香港交易所代碼：0493）執(zhí)行董事。
杜鵑在1999年前后嫁給了黃光裕，自此與丈夫共同進(jìn)退。
貸款去向
即便在1998年牛忠光調(diào)離北京分行之后，黃光裕名下的地產(chǎn)項(xiàng)目鵬潤家園，也在北京分行獲得逾3億元的按揭貸款。
經(jīng)營電器起家的黃光裕約在1996年前后涉足房地產(chǎn)，成立北京鵬潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，在京城開發(fā)的第一個樓盤是鵬潤家園。該項(xiàng)目于1997年動工，資金緊缺，黃光裕一度欲將手中十余家國美電器連鎖店盡數(shù)出手，以投入鵬潤家園開發(fā)，但最終無果。
1999年，鵬潤家園首期竣工發(fā)售，因戶型設(shè)計(jì)偏大而銷售緩慢，嚴(yán)重影響資金回籠投入后續(xù)開發(fā)。為此，黃光裕與北京中行內(nèi)部人員謀定，以挪借來的大批身份證辦理虛假個人按揭貸款，從北京中行貸出3億余元。同時，黃將鵬潤家園部分后續(xù)工程轉(zhuǎn)手某合作者開發(fā)經(jīng)營，由后者負(fù)責(zé)償還虛假個人按揭。之前貸出的3億余元現(xiàn)金，則由黃光裕轉(zhuǎn)做他用。
當(dāng)年參與貸款者，包括時任北京分行副行長李寶光、零售業(yè)務(wù)處副處長徐維聯(lián)。如今，徐維聯(lián)已因卷入對北京森豪公寓的虛假房貸案，于今年7月在京受審。此案尚未宣判。
時至2001年，同樣在北京中行內(nèi)部人的安排下，一家擔(dān)保公司連續(xù)從北京中行獲取汽車貸款。至2004年，三年間累積車貸金額高達(dá)4億元。參與調(diào)查者稱，這家擔(dān)保公司事實(shí)上由黃光裕控制，“從北京中行歷年對黃俊欽兄弟的貸款也可以看出，兄弟二人從來都是假借其他公司的名義從北京中行貸款。”
與鵬潤家園當(dāng)年制造虛假房貸相似，以車貸名義借出的4億元現(xiàn)金被迅速轉(zhuǎn)移。之后不久，作為貸款主體的擔(dān)保公司則被轉(zhuǎn)予他人，但事后的調(diào)查表明，接盤人對擔(dān)保公司4億元車貸的或有債務(wù)毫不知情。目前，其中2億元到期車貸已經(jīng)償還，另有2億元尚未到期，仍然掛在北京中行貸款科目下。
黃俊欽、黃光裕兄弟早年創(chuàng)業(yè)期間向北京中行的違規(guī)貸款，和其后以租房形式向北京中行套取的逾億元租金，以及之后的虛假房貸和車貸，總計(jì)達(dá)到13億元。這些貸款構(gòu)成如今北京中行案的核心案由，而資金的最終去向至今尚未調(diào)查清楚。
參與調(diào)查者指出，對上述13億元資金去向的調(diào)查難度頗大。因?yàn)橘J款大多以看似不相關(guān)的公司名義貸出，貸款用途大多含混，其中更有大筆的無抵押貸款。這些貸款在“鵬潤系”和“新恒基系”的龐大網(wǎng)絡(luò)中頻繁調(diào)轉(zhuǎn)，“光是一個鵬潤，就開立了上百個賬戶，查賬就像走迷宮。”
初步調(diào)查顯示，有部分資金被打入眾多證券賬戶，更多的資金被轉(zhuǎn)出境外。“如果不進(jìn)行立案調(diào)查，而是單純查賬，可能這些貸款的主體都和黃俊欽兄弟的公司無關(guān)，最終無法追究他們的責(zé)任。”知情人稱，“但北京中行的某些人自然心知肚明，這些貸款的真正使用人就是黃俊欽兄弟。”
直到2004年中國銀行啟動股份制改造，開始大量剝離不良貸款時，北京中行才開始落實(shí)上述問題貸款的真實(shí)債務(wù)主體。
轉(zhuǎn)移債務(wù)包
2004年6月，四大國有資產(chǎn)管理公司一齊參與了由央行及財(cái)政部主持的競標(biāo)，信達(dá)資產(chǎn)管理公司以賬面資產(chǎn)50％的名義價格，競得中國銀行、建設(shè)銀行(601939,股吧)總計(jì)2787億元不良貸款。
此前，在北京中行的不良資產(chǎn)剝離中，將黃俊欽兄弟歷年來以其他公司名義貸出的部分貸款，明確至鵬潤和“新恒基系”公司的名下，列為可疑類資產(chǎn)。這部分貸款總計(jì)4億余元，隨中國銀行的整個不良資產(chǎn)包出售給信達(dá)，以賬面資產(chǎn)23％計(jì)價。
2005年，信達(dá)曾將上述4億余元不良貸款單獨(dú)打包出售。四家競標(biāo)者中，有兩家公司與黃俊欽兄弟密切相關(guān)。
| 
